기존 배관 설계의 대체 합금을 승인하기 전에 질문해야 할 5가지 사항

기존 배관 설계의 대체 합금을 승인하기 전에 질문해야 할 5가지 사항

귀하의 지정된 배관 재료에 대해 공급업체가 "비슷하거나" 또는 "비용 절감이 가능한" 대체 합금을 제안하는 이메일은 프로젝트 수행 과정에서 흔히 마주치는 갈림길이다. 철저한 검토 없이 이를 승인하는 것은 시스템의 무결성을 걸고 하는 위험한 도박이다. 승인하기 전에 잠시 멈추고 다음 다섯 가지 중요한 질문에 대한 명확한 답변을 요구하라.

1. 원래 합금이 방지하기 위해 선택된 구체적이고 정량화된 부식 메커니즘 위험은 무엇이며, 대체 합금의 실험실 및 현장 데이터가 동등하거나 더 나은 성능을 입증하는 방법은 무엇인가?

왜 이것이 절대적으로 필수적인가:
원래의 재료(예: 316L, 2205 Duplex, Alloy 625)는 정의된 부식 범위를 기반으로 선택되었습니다. 즉, 80°C에서 10,000ppm의 염화물에 대한 점식 부식 저항 또는 특정 pH와 H₂S 부분 압력에서 황화물 응력 균열에 대한 완전한 내성입니다. 대체재는 동일한 조건에 대해 검증되어야 합니다. 정확한 장치.

이 증거를 요구하십시오:

• 나란히 제시된 등부식도: 권위 있는 출처(NACE, NiDI, 합금 제조사 매뉴얼 등)에서 두 합금의 부식 속도 곡선(예: 끓는 황산 내)을 겹쳐서 제공하도록 공급업체에 요청하십시오.

• 임계 온도 데이터: 점식/틈새 부식의 경우 임계 점식 온도(CPT) 그리고 임계 틈새 부식 온도(CCT) aSTM G48 기준으로 비교하십시오. CPT가 5°C 낮을 경우 수명이 10배 짧아질 수 있습니다.

• 현장 적용 사례: 동일하거나 더 열악한 환경에서 문서화되고 검증 가능한 운용 이력을 요청하십시오. 유사한 환경이 아니라 정확한 공정 환경.

대체 품목에 대해 완전한 제3자 인증 MTC를 제공할 수 있으며, 도착 시 독립적인 Positive Material Identification(PMI) 검사를 실시할 의향이 있습니까?

왜 이것이 절대적으로 필수적인가:
대체 오류는 공급망에서 자주 발생합니다. "316L" 대체품이 304일 수 있고, "듀플렉스 2205"가 기계적 특성을 손상시키는 50/50이 아닌 70/30의 페라이트-오스테나이트 비율을 가질 수 있습니다.

이 증거를 요구하십시오:

• 완전한 밀 테스트 인증: 제안된 대체 재료 배치에 대한 유효한 EN 10204 Type 3.2 인증서로, 명세된 모든 원소(Cr, Mo, Ni, N 등 듀플렉스의 경우 특히 해당) 및 기계적 특성을 확인해야 합니다.

• PMI 프로토콜: 모든 부품(파이프 스풀, 피팅)에 대해 귀하의 현장 또는 제작소 도착 시 XRF를 통한 검사가 수행되며, 결과는 배치 번호와 함께 기록될 것이라는 서면 합의입니다. 이러한 검증 비용은 변경을 제안하는 공급업체가 부담해야 합니다.

3. 대체 합금 사용 시 승인된 용접 절차 사양(WPS)을 변경해야 하는가? 그리고 용접 부위의 부식 저항성 및 기계적 완전성에 어떤 영향을 미치는가?

왜 이것이 절대적으로 필수적인가:
합금 조성이 변경되면 용접성이 달라진다. 원래 합금용으로 설계된 피복재 또는 열입력을 사용하면 약하고 부식되기 쉬운 이음부가 생성될 수 있다.

이 증거를 요구하십시오:

• 개정된 WPS/PQR: 대체 재료에 대해 인증된 개정 용접 절차 사양(WPS) 및 절차 적격 기록(PQR).

• 열영향부(HAZ) 분석: 이중상 스테인리스강의 경우, 대체재의 용접 조건이 적절한 상 균형(페라이트 30% 이상)을 유지하고 유해한 2차 상(시그마상, 카이상)의 생성을 방지할 수 있음을 보장해야 한다.

• 피복재 및 소모품 검토: 올바른 피복재(예: 이중상 강에서 ER316L에서 ER2209로 전환)가 확보 가능한지 확인하고, 그 비용이 반영되었는지 확인해야 한다.

4. 납기 시간, 향후 공급 가능성 및 기존 설비 인프라와의 호환성 측면에서 전체 공급망 및 수명 주기의 영향은 무엇입니까?

왜 이것이 절대적으로 필수적인가: 저렴한 재료라도 단일 공급원이며 납기 기간이 긴 제품이 되면 향후 운영 리스크를 초래할 수 있습니다. 시스템 내에서 서로 다른 합금을 혼용하면 갈바닉 부식이 발생할 수도 있습니다.

이 증거를 요구하십시오:

• 납기 시간 비교: 기존 제품과 대체 제품의 피팅 및 플렌지 포함 현재 및 예상 납기 시간

• 전세계 이용 가능: 운영 중인 모든 지역에서 이 합금이 여러 제철소 및 유통업체로부터 쉽게 조달 가능한가요? 아니면 독점적이거나 틈새 등급인가요?

• 갈바닉 호환성 검토: 기존 배관에 연결하는 경우, 갈바닉 전위 차이에 대한 평가가 필요합니다. 더 귀금속적인 합금(예: 316L 대신 니켈 함량이 높은 합금 사용)을 도입하면 기존의 덜 귀금속적인 재료의 부식 속도가 가속화될 수 있습니다.

5. 파이프 미터 가격뿐 아니라 모든 부대 영향을 포함한 수정된 총 설치 비용 분석을 제공하십시오.

왜 이것이 절대적으로 필수적인가: 원자재에서 보이는 비용 절감 효과는 다른 곳에서 발생하는 숨겨진 비용으로 인해 사라질 수 있습니다.

이 증거를 요구하십시오: 다음을 고려한 분석:

• 가공 비용: 절단, 성형 및 용접 속도의 차이. 예를 들어 니켈 합금은 스테인리스강보다 용접 속도가 느립니다.

• 검사 및 품질보증(QA) 비용: 추가 비파괴 검사(NDE)의 필요 가능성 (예: 이중상계 강에 대한 페라이트 스코프 측정).

• 장기 성능 비용: 부식 여유 마진이 줄어들 경우 조기 교체 또는 계획 외 가동 중단 위험에 대한 정량적 리스크 평가. 다음 공식 사용:
  실제 비용 = (자재 비용 절감액) - (조기 고장의 리스크 프리미엄)

최종 관문: 대체 승인 신청서

기술 검토를 진행하기 전에 공급업체가 이러한 질문에 답변하는 문서를 작성하도록 반드시 요구하십시오. 이를 통해 절차가 공식화되며 감사 가능한 기록이 생성됩니다.

프로젝트:  ________
원본 사양: [합금/등급, 표준]
제안된 대체재: [합금/등급, 표준]

승인 서명:  ___________________
날짜:  ________
승인 조건: [예: "PMI 검증이 완료된 Heat #XYZ에 한해 유효"]

이 다섯 가지 질문에 대한 답변을 요구함으로써, 대체품 논의를 가격 중심의 압박에서 성능 기반의 엔지니어링 중심으로 전환할 수 있습니다. 이 절차를 통해 자산을 보호하고 원래 설계 의도를 존중하며, 이루어지는 모든 변경 사항이 진정한 개선이거나 실제로 동등하고 검증 가능한 대안임을 보장할 수 있습니다.